手术患者发生医疗损害赔偿多数和手术之间存在因果关系，或由于手术操作不当，或由于术后并发症未处理等，今天和大家讲的这个案例，患者在手术前几个小时突发心脏呼吸骤停，连手术都还没来得及开，最终法院却判医院赔偿患者家属48万元，医院究竟是冤还是不冤？

案例介绍

(资料图片仅供参考)

患者张某10年前因心脏疾病进行了人造瓣膜的置换，10年后患者发生了「人造瓣膜心内膜炎」在当地医院保守治疗后效果不佳，由于当地医院医疗技术水平有限，建议转上海的医院进行手术治疗。

2020年10月18日，患者转运到上海某医院住院治疗，由于患者感染较严重，手术风险较大，医院对患者采取了保守抗感染控制治疗，同时在入院各项检查中发现患者存在血液抗「O」筛查阳性，为防止患者术后发生溶血，特别向血液中心申请特配用血10个单位，并安排了患者10月23日上午的手术。

就在患者即将手术的前一晚，医院急诊收治了一名患者，由于该患者需要大量使用血液，不得已的情况下，医院将原本给张某特配的10个单位血其中9个单位进行了「挪用」。10月23日上午由于医院血库仅剩余1个单位备血，患者张某的手术未能按时进行，在家属的一再追问下，医院告知了前一晚抢救备血被用完的情况，已经向血液中心申请调血，目前在等待新备血的过程中。10月23日中午患者张某突发急性心力衰竭，最终死亡。患者家属随后将医院告上了法庭。

患者家属认为：医院未能及早安排手术治疗存在过错，而且不认同医院抢救其他病患用血导致血液不够的说辞。

医院认为：患者未能如期进行手术系意外事件导致，并非医院的原因造成，医院也已经再次向血液中心申请调配血液，只是最终患者自身的疾病转归导致了死亡，医院不应当承担过错责任。

法院委托第三方鉴定机构对本案进行了医疗损害鉴定，鉴定意见显示：医院的病历资料中缺乏术前小结及术前讨论，无法证明医院为患者手术进行了充分准备存在过错，且认为医院的这一过错与患者的死亡结果之间存在因果关系，属于次要原因。同时认为医院在紧急状况出现备血不足的情况时，与患者家属的沟通不充分，没有尽到告知义务，但该过错与死亡结果之间不存在因果关系。最终法院依据鉴定意见判决医院就患者的死亡承担30%的赔偿责任，各项合计金额48万元。一审判决后医院不服向上级法院申请了上诉，最终二审驳回了起诉，维持原判。

律师分析

从本案的鉴定结论我们可以看到医院过错主要是因为病史的缺失，没有重要的术前小结和术前讨论，虽然医院口述有进行过术前讨论，但很遗憾在医院提交的送鉴材料中未能找到这关键的几页病历，从而导致医院无法证明已经为该患者的手术进行了充分准备，由于医院手术安排的不及时导致最终患者死亡，医院应当承担次要责任。在此需要说明的是，患者本身疾病属于极其危重的，其死亡主要的原因还是其疾病本身的转归。同时，鉴定意见中认为的医院因紧急状况出现备血不足的情况下，没有及时与患者或其家属进行沟通，未尽到告知义务，存在过错，但与死亡之间不存在因果关系。

医院最终为此承担了近50万元的经济赔偿责任，也算是一个惨痛的教训。如果本案医院可以重视病史的书写，在出现备血不足的紧急情况时，及时与患者及家属进行沟通，将详细的缘由向患者及家属进行说明，并告知后续采取的补救措施，取得患者及家属的理解，建立良好的医患关系，本案或许就不是这样的判决结果了。

作者｜邵颖芳

来源｜看医界

活动