钛媒体注：本文来源于微信公众号音乐财经（ID：musicbusiness），钛媒体经授权发布。

(资料图片仅供参考)

如果你最近一直在刷推特，你可能已经注意到社交媒体上出现了大量的用侃爷、蕾哈娜等著名艺人的声音 AI 生成的新歌视频。

AI 专家 Roberto Nickson 正是这样做的，他用自己的声音录制了人声，并设法使用 AI 引擎模仿侃爷的声音，其结果几乎天衣无缝，他还使用 YouTube 上侃爷风格的器乐制作了原创曲目，该帖子迅速在网上疯传，引起了双方的强烈反响。

" 这些歌曲与真人的声音完全没有区别，你听到时会以为是你最喜欢的艺术家的歌曲。"Roberto Nickson 在视频中说道，他表示当 AI 技术发展到连听众都无法分辨歌曲是由真人还是 AI 演唱时，行业真的应该加速思考这件事会带来的好处和坏处了。

获得格莱美提名的作家兼制作人 Aaron Horn 告诉 Roberto Nickson，一想到 AI 能发出和自己一模一样的声音，他就觉得很疯狂，" 如果是像你现在做歌这样操作，那么我可能连一句歌词都没唱就会被录进唱片中。"

最近，AI 蕾哈娜翻唱碧昂斯最新热门单曲《Cuff It》的视频也正在互联网上疯传。一个名为 "Rihanna Facts" 的 Twitter 帐户分享了翻唱的一小片段，声称它是由人工智能聊天机器人 ChatGPT 生成的。

这段视频的点击量已经超过 85 万次，引发了很多人的反应，包括《Nope》女演员 Keke Palmer 在内的许多艺人也对此片段表示了惊讶。但同时也有业内资深的律师表示，这类流行歌曲的 AI 翻唱可能会给音乐行业带来新的法律噩梦。

AI 对音乐产业到底意味着什么？站在不同角度的行业专家们的角度，技术的发展是创作的革新机会，但其中潜在的结构性商业风险，则是版权法的噩梦。

创作的革新

虽然 AI 翻唱这种新现象似乎是音乐领域的重大突破，但 AI 技术其实在这个行业已经扎根一段时间了。

Jon Burton 是德比大学 ( University of Derby ) 的娱乐工程高级讲师，有着 40 多年的音乐行业经验，他亲眼目睹了 AI 的进步，并指出该技术作为增强制作混合阶段音轨的工具，已在行业中使用多年。

" 几年前，AI 开始崭露头角，但我第一次真正接触到它，尤其是在机器学习方面，实际上是在很多修复工具和改善人声的方法中。比如，你可以拿出一张有很多划痕和嘶嘶声的旧唱片，然后用 AI 去除这些噪音，从而保留原始的人声。"Jon Burton 说。

AI 技术在音乐界创造了许多突破性的时刻，从更早期的 autotune 开始。Jon Burton 以 Cher 1998 年的冠军歌曲《Believe》为例做了说明。

" 这是很久以前的事了，这首歌也因为早期使用 autotune 软件而成为业内话题，当时艺人不太擅长发出适当的歌声，因此最后形成了人为地把她的声音合调，也是最后使这首歌具有独特金属质感的原因。所以 autotune 已经存在很长时间了，并且现在已经被内置到一些最流行的软件中。"Jon Burton 说。

作为一款独立的、相当昂贵的软件，autotune 现在正在被苹果内置到如 logic 一样的付费音乐工程软件里。这款应用虽然能增强歌手的嗓音，但长期以来，许多业内从业者和艺术家对它的使用存在着分歧，也曾引起了很多争议。

音乐内部人士和音乐新闻博客 Midder Music 的所有者 Will Fenton 看到了积极的一面。他认为，AI 生成声音可以让艺术家

和制作人尝试各种不同的声音风格和音色，潜在地释放出新的创作可能性。这项技术可以帮助艺术家发现独特的声音或模仿其他表演者的音质，从而创造出创新和多样化的音乐。

当然，这些变化也引起了人们的关注。AI 生成声音带来了艺术完整性的问题，它的广泛使用确实会引发人们对艺术家作品真实性的担忧。和当时 autotune 的出现一样，粉丝和评论家都可能会质疑，用这种技术制作的音乐是否真正反映了艺术家的能力，或者仅仅是 AI" 操纵 " 的结果。

与此同时，AI 也给围绕艺术材料的版权法带来了棘手局面，因为当创作声乐的是计算机而非人类时，所有权就会自然而然地受到挑战。

法律的噩梦

美国政府在 3 月 29 日发布的关于《AI 监管白皮书》中主张以支持创新的方式与 AI 公司合作，该白皮书受到了创意产业的谨慎对待。两周前，由 Sir Patrick Vallance 发布的《支持创新和监管》评估报告最初建议：迫切需要优先考虑切实可行的解决方案，以解决 AI 公司在获取版权和数据库材料方面面临的障碍。

该文件中提出的建议将允许 AI 公司免受版权规则的限制。设计和艺术家版权协会 ( DACS ) 表示，这可能对创意人员不利。DACS 的政策主管 Reema Selhi 强调：" 艺术家们依靠强有力的知识产权法律框架，使他们能够在一定程度上控制其作品的使用，并允许他们从自己的作品中寻求版税，用以持续谋生和维持业务运转。"

考虑到这些观点，美国政府表示相信 AI 和创意部门的参与将确保创建一个平衡和务实的行为准则，使两个部门能够合作发展。

音乐界内部人士 Fenton 对 Reema Selhi 的观点表示支持，并指出使用与真实艺术家非常相似的AI声音，会引发与知识产权、版税和许可相关的法律和道德问题，音乐行业急需解决这些问题，并为 AI 生成声音的道德使用制定明确的指导方针。

就收入而言，AI 的进步显然也是艺术家们的一个担忧，但 Jon Burton 表示，在过去几十年里，音乐家的主要收入来源已经发生了根本性的变化——从销售唱片转向现场音乐。而 AI 的进步尚未对这一领域产生巨大影响。

" 与我合作过的大多数表演者都经历了巨大的转变。自从我出道以来，艺术家们会为了赚钱而发行唱片，然后通过巡回演出来支持唱片销售。但现在艺术家发行唱片则是为了支持巡演，因为唯一能赚钱的方式就是演出。我知道许多autotune的案例正在现场使用，它会变得更好。但目前，AI在现场的能力要赶上它还需要几年时间。"Jon Burton解释说，处理现场人声的时间延迟阻碍了这项技术在现场表演领域的发展。

最终，音乐产业的主要目标是确保艺术家受到保护，能够与技术一起工作，而不是被技术所取代。当然，关于 AI 音乐中的最重要观点必须来自艺术家本身，坦白来讲，这种观点也存在着分歧。

对于 AI 蕾哈娜翻唱碧昂斯热门单曲《Cuff It》的案例，资深音乐和版权律师 Alexander Ross在接受《内幕》杂志采访时也向内容创作者强调，使用 AI 制作翻唱会惹到法律官司。

关于如何界定是否会惹火烧身，Alexander Ross 解释说，一方面，需要看使用ChatGPT等工具制作翻唱的人是否有明确表示所使用的声音是人工智能生成的。如果该创作者录制一段声音的目的是误导人们，让他们以为这是真的艺术家的作品，那么这就会被称为假冒。如果很明显该创作者是在做人工智能测试，没有用户会被误导，就不会有假冒这一说法，那么创作者就又回到了基本的版权法授权问题上。这就涉及到了另一方面，即，如果 AI 翻唱的创作者没有获得使用基础录音的正确授权，也可能会面临法律诉讼。

然而，目前也有相对正规的路径可以实现 AI 翻唱。

Alexander Ross 表示，如果 AI 翻唱创作者自己重新制作背景音轨，他们就可以避免被诉讼的问题，但前提是他们遵守翻唱录音的基本传统规则，包括通知被翻唱的原创艺术家、获得相关授权和支付相应的版税等。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App